inneholder reklame: annonselenker nelly + gina tricot
Hei mandag! Jeg er på vei til Oslo akkurat nå, men sitter på toget og drømmer om gårsdagen, for den var så fin! Derfor er jeg ikke helt ferdig med å dele bilder fra den ennå 🙂 Tenk at vi har bodd i Sarpsborg i over 2 år nå, men ikke har klart å komme oss til Inspiria før i går?! Der var det jo HELT magisk for barna å være! Dette er et populærvitenskapelig opplevelsessenter, hvor de kunne lage alt fra slim til squishyballer helt selv, kule show og generelt masse spennende å se på 🙂 Dagen var helt topp og fire timer gikk så fort at vi gjerne kunne vært der i fire til – her kommer noen bilder!
hahaha 😂
(annonselenker) t-skjorten min finner du HER / skoene HER / jeans fra zara
Jeg blir i Oslo hele dagen og krysser fingrene for at snøen virkelig ikke kommer, som de har spådd. Jeg skjønner ingenting av disse svingingene i været. Greit nok at det er normalt med skiftende vær nå om våren, men å gå fra sommer, sol og over 20 grader i forrige uke, til nesten minusgrader og regn denne uken, det er sprøtt. Det er i hvert fall helt klart at det er noe som ikke stemmer, og nettopp derfor synes jeg synes det er så fint og viktig at flere og flere bli mer bevisst og opptatt av å ta bedre vare på miljøet vårt. Jeg er superfornøyd med å ta toget akkurat nå, og jeg mener helt klart at å gjøre litt og litt er så mye bedre enn å ikke gjøre noe som helst! Ha en superfin mandag, dere 🌿
God mandag til deg og <3
<3
Hei, hva tenker du om bile nr 6? Man kan faktisk se barn og voksne, og gjenkjenne hvem de er! Det er vel strengt tatt ikke greit. Regner ikke med du spurte om det var greit å bli avbildet på bloggen?
Hei 🙂
Man må ikke spørre om tillatelse om bildet er tatt et offentlig sted, og hvor personene i bildet ikke er selve motivet eller hendelsen som er i fokus.
Lone skriver at det ikke er greit, ikke at det ikke er lov. Hun spør også om hva du tenker? Det svarer du ikke på.
Hadde det vært meg og mine barn hadde jeg bedt deg slette det.
Jeg tenker at det er greit så lenge det er innafor lovverket. Et helt harmløst fotografi hvor selve hendelsen er hovedmotivet, ikke barna. Det blir det samme som å publisere et bilde av 17. mai toget.
LONE og SOL. At dere gidder ! Hun svarer jo at man ikke må ha tillatelse og da går det vel ann å tenke selv at da syntes CBE det er greit. Trenger ikke noe mere utdypning enn det. Er du på en offentlig plass så kan dette skje. Er vel ikke ikke akkurat så godt å se ansiktene på de forskjellige. Snakk om nye ting som skal kommenteres negativt.
Jeg hadde IKKE syntes det hadde vært ok å bli avbildet for så å finne meg selv på bloggen din eller andres etterpå. Hvor er folkeskikken hen? Tenk om det er folk der som andre ikke skal vite er der? Personvern er vanskelig å forstå for dere?
Hei Mia!
Dette er ikke i strid med noe personvern og har heller ingenting å gjøre med folkeskikk. Har NRK dårlig folkeskikk når de filmer barnetogene i forbindelse med 17. mai? Eller har andre medier dårlig folkeskikk når de filmer og fotograferer fra arrangementer hvor det deltar barn?
Nei selvfølgelig har de ikke det!
Til tross for at det ikke finnes spesielt tungtveiende grunner for å ikke publisere bildet, så kan jeg like vel ta det ned for å unngå mer negativt fokus på det. Det er ikke så viktig for oss 🙂
Ser du ikke forskjellen på et 17.mai innlegg på NRK eller et blogginnlegg. Den aller største forskjellen er blant annet at et privat person tjener penger på bildet. Dette er en kommersiell blogg som har som sitt mål å selge reklame, ergo selge bildene sine. Dette er et reklame innlegg, og ikke et innlegg som har til hensikt å informere.
Tv2, VG, Dagbladet osv. da, Sol 😉 Det spiller uansett ingen rolle. Om du er uenig så anbefaler jeg deg å sette deg inn i hvilke rettigheter man har i forbindelse med slike bilder.
Sol, NRK er en kommersiell virksomhet. De tjerner dermed penger og når ut til et stort publikum. Skjønner ikke argumentasjonen din.
Sol, Var litt rask. De er vel ikke kommersielle. Der har du rett. I og med statstøtte, men de andre kansler og aviser dekker jo også 17.mai. De er kommersielle.
Sol, ja du kunne ha spurt om hun kunne ha slettet det, men du kunne ikke ha forlangt det. Det å befinne seg på et offentlig sted kan resultere i at man blir avbildet og publisert. Ønsker du ikke det er det ditt ansvar å sørge for å ikke havne som en «bakgrunn». Unntaket kan være hvis bilde er så støtende at den som tok bilde burde ha utvist et bedre skjønn eller skjønt bedre, og av den grunn ikke ha publisert det.
Takk Caroline for en alle tiders blogg.
Dere er vel ikke i et offentlig rom, men dere er et sted man betaler for å komme inn. Tipper de færreste ønsker å delta i et reklameinnlegg på bloggen her. Hadde jeg funnet bilde der jeg kan gjenkjennes, på din eller andres blogg hadde jeg blitt ganske irritert og krevd dette bildet fjernet umiddelbart.
At du må betale for å komme inn er ikke relevant 🙂
Om du hadde sett noe sånt så måtte du gjerne bedt om det. Men vit at du på ingen måte har krav på det, uavhengig av hvor det er publisert.
En smule hysterisk..
Ser forresten kjempe gøy ut
Rita: Det var det! Dit skal vi tilbake 🙂
Mulig det er innafor lovmessig, men skikk og bruk på nett «sier» vel at man sladder ansiktene til ukjente? Det gjør i allefall jeg på alle snap’er o.l jeg sender. Det gjør også alle andre jeg mottar snap’er fra.
Det er så klart opp til hver enkelt, men jeg hadde ikke likt at andre la ut bilder av mine barn. Hadde du akseptert det selv, Caroline? At ukjente tok bilde av dine døtre, uten din viten?
(Vi ga tilbakemelding om det på et bilde som ble lagt ut på fb av en, for oss, ukjent. Han hadde tydeligvis sett samme Luciatog som oss, og vår (ste)datter var i fokus. Det likte verken far eller mor, så vi tok kontakt og fikk bildet fjernet).
Alt i alt dreier det seg vel om å ta hensyn til andre? Ikke alle vil nå nett og ikke alle skal på nett.
Og ja, det finnes de barn som ikke kan gå i 17 mai tog nettopp pga dette (kan bli filmet), veldig dumt om noen tar bilder av de i andre sammenhenger og legger ut på nett…:(
Stina: Der er ikke spesielt vanlig at man sladder fra offentlige arrangmenter o.l., så fremt det ikke er noe veldig spesielt eller at andre privatpersoner er i fokuset på bildet.
Når det gjelder eksempelet ditt så er det noe helt annet når barnet er i fokus, da må man ha tillatelse 🙂
Wow, dear Caroline! You look fantastic in your denim on denim look!
xx from Bavaria/Germany, Rena
http://www.dressedwithsoul.com
Thank you, Rena 😀
Nå er vel ikke målet med bloggen å selge annonser heller selvom det må til får å kunne drive på. I byene tar gjerne de store avisene bilder på 17.mai som du kan kikke igjennom på nett senere. Jeg la ikke merke til noen personer heller jeg, men nå leter ikke jeg etter ting å ta C for heller. Må være et slitsomt liv å være andres politi hele tiden. Må ta mye tid også, kanskje unne seg en ansiktsbehandling i stede. ( som noen mener de ikke har tid til)
Bilde er slettet.
Hva er målet med bloggen, om det ikke er å selge annonser?
Bloggen har mange mål, å selge annonser er bare ett av dem.
– Underholde
– Informere
– Inspirere
F.eks.
Informere?? Er ikke det å strekke strikken litt langt? Dere har jo ingen formell kompetanse på noen ting..
En person kan informere om hva som helst uten at det er noe krav om formell kompetanse. Så nei, det er på ingen måte å strekke strikken langt 🙂
Jeg lurer så veldig på hvorfor SOL leser denne bloggen? Og hvorfor hun kommenterer, hvis det ikke bare er for å slenge dritt…? Og hvis det er formålet, så forstår jeg ikke hvorfor hun orker å bruke tid på det heller. De tingene hun finner på å kritisere her på denne bloggen, er ikke i nærheten av fortjene en brøkdel av så mye kritikk som hun fortjener selv for alle disse spydige kommentarene sine! Lei! 🙁
Jeg tror Sol har trollet seg ferdig i dette kommentarfeltet 🙂
Jacket brand?
Gina Tricot 🙂
Hvor er jeansen din fra? 🙂
Zara d:)
Hei skjønne!❤️ Det var nok midt i blinken dette ja!!! Flott å ha det i nærheten! Stor klem til deg fineste, du gjør myyye bra, bare så det er sagt!!!❤️
Helt tullete kommentarer for tiden her altså! Man kan jo ikke gjøre en dritt lengre, før noen kommer med pekefingre! Makan til bedrevitere vi har her altså! Syns det er trist jeg. Slutt å bry dere om alle andre, å gjør en innsats selv sier nå jeg!!!
Stor klem til deg også <3
Vit at det er flere vitensentere i Norge, ikke bare i Sarpsborg!
Sjekk vitensenter.no
Så ut som en herlig dag:-)
Hvor er jakken til Nelia fra?
Lempelius 🙂
Har du en link til Lempelius med rabattkode? Det hadde vært fint. Fin jakke
Kjenner jeg blir litt sliten av at folk skal «ta deg» på noe HELE tiden, i det siste har det vært litt for mye, så håper du ikke tar alt til deg og blir lei deg . Det er en fin tid vi har nå og her er det visst feil at du ikke bruker hjelm,at du plukker blomster i parken, at du løper med armene rett ned, at du tenner bål, at du ikke redder miljøet vårt,at du går for tynt kledd, at barna ikke får trim fordi de sitter i løpevogn på tur, at du eksponerer DINE egne barn, at andres barn eksponeres og helt sikkert en haug med andre ting også. Også er det helt frivillig å lese bloggen din,dette er ikke noe obligatorisk pensum ! Vel, jeg håper du har noen fine dager med gjengen din uten å ta negativitet innover deg og synes bloggen din er hyggelig å lese og er så gjennomført God maimåned til dere❤️
Fantastisk blogg å følge nå C & LK. Nydelige bilder og herlig variert innhold med godt språk!
Og til alle dere som skal «TA» Caroline for alt nå ; Jeg tror det virker mot sin hensikt – vi andre blir mer glad i henne for evnen hennes til høflige, korrekte svar. Prøv å gå gjennom VG, nrk, TV2 osv og skriv de samme kommentarene på tilsvarende ting der… da har dere masse jobb framover.
Tusen takk! Så hyggelig å høre 😀
Så du mener at å stille ett kritisk spørsmål ang å legge ut bilde hvor man tydelig ser andre, så er man ute etter å ta CBE? Så fort man skriver noe annet enn så flott og fint alt er i dette kommentarfeltet, ja, da er man et troll og ute etter å ta henne. Legger jeg ut bilde på insta, Snap, stories eller hva, så sladder jeg ALLTID om noe er i bakgrunn e.l på bildet. Det kan være alt fra fosterbarn osv som bli avbildet med voksne og lagt ut på en blogg som har mange tusen lesere. Det må kunne være lov å være kritisk til ting uten at man skal ta Caroline av den grunn. Men det ser ut til å være umulig her inne.
Line: Jeg vil tro at det har noe med måten man ordlegger seg på, samt at i sum så klages det på ganske mange filleting. Da reagerer folk.
«Tydelig ser andre»? Det gjør man da vitterlig ikke, man ser at det er andre folk til stede men de danner bakgrunn og er godt bluret ut. Snakk om å være hysterisk, og det på andres vegne. Beveger man seg ut i offentlighet tar man faktisk den sjansen at man blir sett av andre.
Til INGEN: Caroline skriver at bildet er tatt vekk. Så det aktuelle bildet er ikke der. Mvh #
Line, det er jo det dette ikke er, et kritisk spørsmål, det er kverulering, og ingen svar er gode nok. Din personlig mening kan du like gjerne holde for deg selv, for det er ingen som trenger å bry seg om den så lenge handlingen er innenfor regelverket, noe det er i dette tilfelle. At du sladder dine snapper er helt greit for alle, men du kan ikke komme å instruere andre til å gjøre det samme.
Liker bloggen din Caroline, det er mitt fristed i en travel hverdag❤.
At. Du. Gidder. Løp deg en tur i stedet!
Jeg synes dette er hysterisk, og det finnes lovgivning som regulerer publisering av bilder. CBE er feil adressat om dere er uenig i personvernlovgivningen. Kan ikke se at det er umoralsk å poste et slikt oversiktsbilde heller. Og ja, jeg så bildet før det ble slettet.
Er enig i at de som er avbildet kan anmode om å få fjernet bilder, og at den som har publisert det da bør etterkomme anmodningen av ren høflighet, men det var ikke tilfellet her.
Hysterisk er bare forbokstaven :O
Liker så godt fargen på håret ditt! Spesielt på det øverste bildet, der kommer den så godt frem i lyset. Utrolig fin den kalde fargen i stripene 🙂
Tusen takk 😀
Caroline, i klassen til sønnen min gikk det ei jente som aldri kunne være med på skolebilder osv fordi moren og jenta levde i skjul for faren. Faren til jenta var meget voldelig og visste ikke og skulle ikke få vite hvor i landet de bodde. Jeg tenker faktisk at det IKKE er greit å legge ut på Norges største blogg. Det er ikke noe ufint i å si det til deg, synes jeg. De som feks lever i skjul, må få være ute av huset sitt de også.
Jeg kjenner godt til slike ting. Vi har barn i barnehage vi også 🙂
Det er lover og regler for sånt, og å poste dette bildet er 100% innafor de regler som gjelder. Media gjør det hele tiden, men jeg tar selvsagt et større ansvar og har tatt det ned 🙂
Man trenger vel ikke gjøre det selv om media gjør det?
Caroline, unnskyld at jeg sier det, men du er bare skikkelig dårlig på å ta til deg kritikk. Denne kritikken var ikke frekk eller sagt på en stygg måte. Ja, du fjernet bildet, men du svarer på en litt barnslig måte. «Hvis media gjør det, så kan jeg».
Ærlig talt, jeg er helt sikker på at du ikke hadde likt at Nelia og Naia hadde dukket opp på feks Sofie Elise sin blogg.
Bildet er innenfor det regelverket vi har. Det finnes altså ikke noe juridisk grunnlag for å ikke publisere det.
Jeg hadde ikke reagert om Nelia eller Naia dukket opp i en annen blogg på et sånt bilde. På samme måte som jeg ikke reagerer om det dukker opp bilder av Nelia og Naia i f.eks 17. mat-toget. Så lenge de ikke er i fokus på bildet så er det faktisk noe man må regne med når man er ute offentlig.
Det blir komisk når du sammenligner et reklame innlegg på din egen blogg med 17.mai sending på NRK. Tenker det sier sitt..
Sol: Prinsippene og reglene er det samme, uavhengig av om det er på Nrk, TV2, blogg, instagram osv.
Jeg tenker at det komiske her er at du ikke kan/forstår regelverkt, men likevel fortsetter å kommentere. Jeg foreslår at du setter deg inn i regeelverket før du kommenterer noe mer.
Sol.. Er du like opptatt av dette ovenfor de andre bloggerene? Ei av de pøser ut snapchat og instastory fra treninger hvor mange andre barn er med. Synes du dette er OK? Gir du så klare meldinger tilbake til he nne?
Lisa, man kan gjøre hva man vil så lenge man er innenfor regelverket, uavhengig hva noen andre måtte mene om det. Dårlig å ta imot kritikk vil jeg ikke si Caroline er, men dere får ikke det/ de svarene dere vil ha av henne, derfor blir dere aldri fornøyd.
Du skrev på instagram for ikke lenge siden at barna deres ikke figurerer i reklameposter lengre. Men dette er jo reklame? Tilsvarende med reklamen for floyd i bursdagsselskapet?
Innlegget er ikke reklame, kun bilde av klærne og linkene 🙂 De brukes ikke for å forsterke eller underbygge reklamebudskapet.
Skal man følge den logikken der så kan jeg ikke ha med barna om jeg bruker f.eks veske fra egen kolleksjon.
Det oser misnøye og sjalusi i dette kommentarfeltet for tiden. Pell dere ut og fyll lungene med frisk arktisk luft!! Søte, flinke, fornuftige, evnerike ;);) Caroline fortjener all ros for en innholdsrik, positiv blogg! Fremdeles ingen over og ingen ved siden!
Selv om jeg valgte å kommenter dette innlegget er jeg OVERHODET ikke sjalu eller misunnelig på CBE. Heldivis er jeg ikke av den typen. Vi har halt vi trenger og litt til! Men det måtte jo komme det også. Sjalusi, misunnelse og at man skal ta C er det som kommer hver ensete gang man stiller seg kristisk til ting her inne. Jeg kan være kristisk og uenig, og kommentere det, men også motsatt når jeg liker ting.
Line: Å være misunnelig betyr ikke at man nødvendigvis ønsker å ha det samme som den aktuelle personen. Bare sånn for å informere 😉 Nå sier ikke jeg at du er noen av delene.
Det er jeg fullstendig klar over C. Heldivis. Selv om det kanskje kunne oppfattes sånn når jeg skrev at vi har det vi trenger og litt til. Hvordan definerer du ordet misunnelse? Hadde vært intr å høre.
Oisann.. Hadde du likt det om noen ba deg om å pelle deg ut..? Selv om jeg skjønner at intensjonen er god, så tror jeg det finnes bedre måter å gi beskjed på. Jeg forstår ikke hvordan det kan hjelpe på stemningen i kommentarfeltet å komme med slike utsagn.
Er det ikke akkurat det som skjer at bilder av barna dine bygger rundt historien om det du forteller i et innlegg der du går i klær du reklamerer for? Historiefortelling med bilder.
Helen: Jeg tror den strikken din slet seg for en god stund siden.
Den kommentaren skjønte jeg ikke..
Helt enig Caroline, det er mengden av kritikk jeg reagere på. Alt som er forbudt ved lov er ulovlig, og resten er lov. Er man ute i det offentlige rom er konsekvensen at man kan ende som en bakgrunn på et bilde hos noen, og det er helt innenfor regelverket med mindre bilde er av en slik karakter at bildetaker burde ha skjønt bedre, hvis man ikke vil det må man enten holde seg hjemme eller passe seg så man ikke kommer på noens bilder. Så vil det bestandig være noen som bor på hemmelig adresse og de må vise mer aktsomhet når de er i det offentlige rom enn de som ikke bor på hemmelig adresse. Ja, i disse tider da det tas snapper og bilder og sendes ut på nett på noen få sekunder så blir det en stor belastning for de på hemmelig adresse, som må vise en større grad av forsiktighet, men sånn er det. Det tilfellet jeg kjenner til er personen «opplært» i hvordan man skal unngå offentlighet i offentligheten.
Jeg digger bloggen din Caroline men må si at de siste dager/uke har kommentarfeltet kokt over av negative og tildels ufine kommentarer. Men det er jo til tider god underholdning
Ha en fin ettermiddag, jeg stikker ut i sola på topptur, og tar noen fine bilder som jeg legger ut, av folk jeg kjenner og ikke kjenner
Nesten så jeg vil be deg stenge kommentarfeltet ditt! Bare trist med mennesker som åpenbart går inn for å ta deg! Det oser misunnelse lang vei!!!!!
Til IDA: det er vel Caroline selv som bestemmer om hun vil stenge kommentarfeltet? Kanskje det av og til er oppfriskende med en liten fight og at folk er samfunnsengasjerte? 😉
Det hadde bare vært trist, men C kan f.eks bestemme seg for å ikke publisere kverulerende kommentarer. Da slipper man diskusjon og negativiteten, og hun slipper å forholde seg til det. Av og til får trollene altfor mye oppmerksomhet. Det er også bra at folk er litt kritiske, så lenge det ikke grenser til frekkhet og trolling.
Er det ikke reklame? Hvorfor er det merket med «inneholder reklame» øverst da? Dere kunne jo bare unnlatt å ta med bilder av barna i dette inlegget…
Det er mange typer reklame, Kamilla 🙂 Noen innlegg er 100 prosent reklame, mens andre innlegg kun er delvis reklame. Som du ser av innlegget så er ikke hele innlegget reklame i dette tilfellet.
Hadde jeg brukt en av mine egne vesker (om de fortsatt var i salg) måtte jeg merket det på samme måte. Så i følge din egen logikk kunne jeg da ikke hatt med jentene i innlegg hvor jeg brukte mine egne vesker. Jeg kunne heller ikke hatt med jentene på sponsede turer.
Regner med at du ser sen åpenbare logiske bristen i resonnementet ditt? 🙂
Innlegget mitt var ikke verd å bli publisert?
Mener du for alvor at leserene skal skille på de forskjellige typene reklame? Jeg beklager, men jeg tror nok at de fleste bare leser ‘rekame’ øverst og så anser hele innlegget som reklame.
Når du diskuterer om barna «blir brukt i reklame» så er det et vesentlig poeng, ja. De verken forsterker eller underbygger reklamebudskapet her.
Du kunne hatt med jentene på sponset tur, men uten å ha med bilder av de. Er det helt utenkelig..? Jeg liker å se bilder av barna dine, det må jeg bare innrømme, men… for deres del skulle jeg ønsket at du slutter å dele de med oss.
Det ville vært fullstendig unaturlig om de ikke var med på noe i løpet av 1-2 uker på ferie, sier seg selv.
Jeg deler de på ingen måte med dere 🙂 Jeg deler overfladiske glimt av enkeltsituasjoner, personliheten deres og tilværelsen deres har jeg 100 prosent for meg selv <3
Men er du ikke redd for at ved å legge ut overfladiske hverdagsøyeblikk, så kan folk allikevel gjøre seg opp en mening angående feks personlighet? Hva jeg evt mener og tror er jo ikke så nøye, men jeg tenker på foreldre, lærere, andre barn som jentene dine etterhvert skal forholde seg til. Det blir jo veldig urettferdig og kjipt for jentene dine hvis folk har en helt annen mening om dem enn det som er sant. Feks hvis du bare legger ut bilde av de i prinsessekjoler, kan jeg jo kanskje tro at de er skikkelig jentete. Selv om det ikke stemmer….
Folk som jentene treffer har kanskje gjort seg opp en mening om de, og det kan da bli vanskelig for dem å rette opp det inntrykket.
Siv: Jeg er ikke «redd» for det, nei 🙂 Selvsagt er ikke det bra, men jeg tror at jentene våre uansett vil bli forbundet med oss uansett hva som legges ut.
Synne: Jeg tror det er ganske mange lesere som forstår forskjell på de forskjellig type reklamene. Det har aldri vært noe problem for meg å forstå forskjell, og jeg ser veldig logisk på hvordan det merkes. Det er tydelig og lett å forstå.
Nydelig topp og bukse til deg. Det kledde du virkelig!
Tusen takk 🙂
Jeg kommer ikke over hvor godt så mange mennesker eeeeelsker å bruke så mye tid på å kommentere, diskutere, krangle, henge seg opp i absolutt aaaaalt som går ann! Plukke på, hakke på…. Åhhh kjære Gud, ta dere et løpetur eller enda bedre: start med boksing!!! Da kanskje aggresjon blir LITT lettere å håndtere ellers i hverdagen! Caroline er den beste!❤️❤️❤️
SYNNE. Om du setter deg litt inn i ting som omhandler reklame og merking så er det ikke så vanskelig. Det er forskjell på en betalt annonse og reklame i form av annonselenker. Begge deler må merkes, men om en ikke er vrang så skjønner en godt forskjell . Så du trenger ikke tro på vegne av de fleste av oss andre. Forskjellen her er vel åpenbar ? Det står jo
inneholder reklame: annonselenker nelly + gina trico . Hvordan kan du tro det hele er reklame ?? Les ihvertfall innlegget godt før og sett deg inn i ting før du kommer med krasse kommentarer
Lill.
Jeg trenger ikke å sette meg inn i noen regler, jeg er bare en forbruker/leser/kunde som ser at et innlegg er merket som reklame og reflekterer ikke mer over det. Når jeg da ser bilder av barn i samme innlegget blir det automatisk reklame + barn i mitt hode.
Vanlige lesere er vel ikke så oppdatert på alle nyansene innen dette.
Misforståelser kan jo på en ganske enkel måte unngås, om det er ønske om akkurat det.
Man trenger ikke sette seg inn i spesielt mye for å lese av teksten hva som er reklame og hva som ikke er det. Det kommer svært tydelig frem. Handler på ingen måte om nyanser 🙂 Regelverket er vel laget sånn at selv barn skal forstå hva som er reklame og hva som ikle er det.
hei, kunne vi ikke fått en tutorial på hvordan du ordner håret ditt? 🙂 volum/sprayprodukter og så videre.
Hei! Jeg vil bare si at du har en fantastisk blogg Caroline. Du og LK gir oss kvalitet hver eneste dag og det må du aldri slutte med. Jeg håper du klarer å legge bort noe av denne kritikken for mye av det blir for dumt. De er bare ute etter å ta deg, og det blir helt feil. Jeg syntes du gjør en utrolig god jobb og forstår veldig godt at du er nødt til å svare slik som du gjør. Håper ikke denne massive kritikken får deg til å revurdere yrket, for dette er du virkelig født til å drive med. Jeg henter så mye inspirasjon her inne hos deg hver eneste dag!
Ønsker deg og den fine familien din en fantastisk uke!
Altså, så mye hysteri, for det bildet? Hva er det med dere?? Ser dere ikke bilder av samme kaliber over alt? Daglig. Dette har vært så tåpelig å lese, at jeg skjønner ikke hvorfor du gir etter Caroline. Har også lagt merke til økt støy i kommentarfeltet i vår, finn dere en annen blogg. Vær så snill. Dere er så uinteressante. Kritikken henger som oftes ikke på greip, eller så er den veldig overdreven. Er så lite konstruktivt. Start deres egen blogg i stede.
Stå på Caroline Fortsett det gode arbeidet dere gjør
Jeg er bare en stakkars leser som prøver å henge med i kommentarene. Jeg rakk å se det nevnte bilde. Og leser at det visstnok skal være lovlig fordi det ikke er noen av de avbildede personene som er i fokus. Men hva da med bilder av den ansatte? Er det lov? Ser ingen kommenterer bruk av de bildene, ei heller spør om det er spurt om tillatelse. Men regelverket tillater kanskje det? Spør ikke for å kritisere, jeg spør kun fordi jeg ikke forstår og har lyst til å lære med. Har alle de som jobber rundt forbi ingen vern mot bilder som blir lagt ut av dem på ulike sosiale medier?
Deltar man på et offentlig arrangement som dette så må man regne med at det vil bli publisert bilder, på lik linje som en fotballspiller kan bli avbildet i trening- og/eller kampsituasjon 🙂 Det største kravet man har for at det skal være lov å publisere den type bilde er at bildet blir knyttet opp mot den aktuelle hendelsen. Jeg kan f.eks ikke poste bildet av han ved en senere anledning i en helt annen sammenheng.
Takk! Det var godt forklart! Da forstår jeg! Lykke til videre!
Bare hyggelig 🙂
Hei! Jeg spør fordi jeg lurer, så ikke det nevnte bildet og er mer opptatt av å lære enn å kritisere. I denne artikkelen (https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/internett-og-apper/bilder-pa-nett/bilder-av-barn/) fra Datatilsynet står det blant annet følgende: «(…)utgangspunktet er at det alltid må finnes et samtykke fra de foresatte til alle barn på et bilde for at det skal være lov å dele bildene videre med andre – enten delingen skjer åpent på nett eller lukket i grupper eller via epost.» Det står ikke spesifisert noe om at dette gjelder kun når barnet er i fokus, tilsynelatende er det nok at det kan identifiseres. Hvordan vurderer dere dette?
Videre står det at «Dersom bildene tas i offentlig regi (skole, barnehage, organisasjoner eller lignende), må de som tar bildene hente inn samtykke før bildene tas.». Tolker dere det slik at dette gjelder bare når det er representanter fra feks skolen som tar bildene, og ikke når privatpersoner som deltar tar bilder?
Den artikkelen der handler om bilder tatt i offentlig regi, det er jo noe helt annet en situasjonsbilder som ikke er tatt i offentlig regi.
En fotograf som tar bilde av folkehavet foran slottet på 17. mai må ikke spørre alle barn på bildet om tillatelse til å publisere. På lik linje som oss som ikke må spørre alle barn på et offentlig arrangement om bildet kan publiseres.
Det viktigste er at det er situasjonen som er i fokus, ikke barnet eller personen.
Er det ikke bare det ene avsnittet som handler om bilder tatt i offentlig regi?
Hele saken handler om barnebilder, med fokus på de som er tatt i f.eks barnehager eller skoler. Bildet bobla ut var ikke et barnebilde, men et situasjonsbilde. Og da blor ting litt annerledes 🙂 Barna var ikke i fokus, og det er de jo på et barnebilde.
Ok, takk for svar! Jeg skjønner argumentasjonen din, og er sikker på at du er på riktig side av lovverket. Likevel tenker jeg at det var fint at du tok ned bildet, da det er mange barn som lever i utrygge forhold i Norge, og som ikke kan gå ut av døra dersom bloggere publiserer bilder av de «bare fordi det er lov». Så kudos til deg for at du fjernet det!
Ja, bildet var ikke så viktig for oss, så det gjorde ikke så mye 🙂 Kan tenke mernover det neste gang å ta bilder fra en litt annen vinkel 🙂
Jeg vet ikke om det er riktig juss å kalle et besøk på museum et offentlig arrangement. Det er også stor forskjell på å bli avbildet i avisen som ett blant 1000 små ansikter i 17. mai toget, og det å bli gjenkjent som en blant noen få personer i bakgrunnen på en stor blogg. Uansett har jo folk rett til eget bilde, med mindre de må akseptere å bli fotografert pga dagsaktuell hendelse – ikke aktuelt her – eller at de befinner seg i bakgrunnen av et motiv som de må forstå er interessant for andre – typisk linselus bak kingen. Linselus bak en bloggerfamilie? jeg er ikke overbevist om at den juridiske tolkningen din holder her.
Offentlig sted er i følge Justis- og Beredskapsdepartementet definert som «[…]et sted som er bestemt for alminnelig ferdsel eller sted hvor slik ferdsel rent faktisk finner sted.»
Den juridiske tolkningen er jeg veldig trygg på, Hanne. Bildet behøver ikke være av allmenn interesse, det holder at det er et situasjonsbildet og at det er situasjonen som er i fokus, ikke personene. Man ser denne type bilder hele tiden i media, uten at den allmenne interessen er noe større.
https://www.ung.no/nettvett/1956_Regler_for_bruk_av_bilder_p%C3%A5_internett.html
Takk, men det som står der omfatter ikke det bildet det her er snakk om 🙂
https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/internett-og-apper/bilder-pa-nett/
Situasjonsbilder
Situasjonsbilder kan derimot offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet. Situasjonsbilder kan defineres som bilder der selve situasjonen eller aktiviteten er det egentlige motivet i bildet. Akkurat hvem som er med på bildet er da mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Eksempler på dette kan være en gruppe mennesker på en konsert, et idrettsarrangement, 17. mai-tog eller hendelser som har allmenn interesse.
ordet «situasjonsbilder» er ikke brukt i loven. Det er bare et samlebegrep for de tre unntakene loven oppstiller fra retten til eget bilde. Unntakene er 1) aktuell og almenn interesse, 2)avbildingen av personen er mindre viktig enn hovedmotivet og 3)forsamlinger eller folketog av almenn interesse. Alternativ 1) og 3) er åpenbart ikke oppfylt her. Hensynet bak 3) er at man har en stor menneskemengde OG almenn interesse, og det er vanskelig å se hvordan deres besøk på inspiria oppfyller det kravet. Så da gjenstår alternativ 2. Det kan godt være at alternativ 2) passer her, men det kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har ett bildet. Det jeg vet er at det er en utpreget skjønnsmessig vurdering, og jurister – og domstolene – synes disse grenseopptrekningene er vanskelige. Så uttalelsen din om at du er helt sikker på jussen synes jeg egentlig bare blir litt komisk.
Nei, ordet er nok ikke brukt i lovteksten, men det betyr ikke at det ikke er relevant 🙂
Det finnes neppe noen klar grense, men jeg ser bilder av denne type publisert ofte, og det er åpenbart at fotografen ikke har spurt de som er på bildet om tillatelse.
Jeg vil si at hva som skjer i kulturlivet i Sarpsborg, og i dette tilfellet på Inspiria, absolutt er av allmenn interesse. Og en menneskemengde på 100+ vil i hvert fall jeg kategorisere som stor, men her er jeg mer usikker på hva definisjonen er.
Det er litt komisk at du uttaler deg slik du gjør, uten å ha sett bildet. Det tror jeg vi kan være enig om.
jeg trenger da ikke se bildet for å uttale meg om den almenne aktualitetsinteressen for din families besøk på et vitensenter. Jeg trenger heller ikke å se det for å forstå at der ikke er en folkemengde av typen 17.maitog på et vitensenter. Derimot trenger jeg å se det for å uttale meg om hva som er hovedmotiv og bakgrunn – så da uttaler jeg meg altså ikke om det vilkåret der.
Et bilde av et 17. mai tog kaninneholde både flere og færre mennesker enn det som var med på vårt bilde. Det handler bare om utsnitt 🙂 Men jeg aner ikke hva loven definerer som «stor folkemengde», men jeg vil tro at 100+ mennesker kommer inn under den definisjonen.
Det er ikke relevant at det var vi som var på besøk på Inspiria. Keg skjønner at det i seg selv ikke har allmenn interesse. Den allmenne interessen ligger i det som faktisk foregår på senteret og slimarrangementet som var der i helgen.
Hjelpe meg Caroline – hva skjedde med vanlig sunn fornuft, velvilje og forståelse? Det må være utrolig slitsomt som menneske, mor og partner å hele tiden føle at du blir tillagt holdninger og meninger du slett ikke har. Hva ønsker dette «politiet» av noen kvinner å oppnå? På desperat jakt etter å kunne «naile» deg for enhver pris med påstander som rett og slett blir «hysteriske» – pakket inn som rettferdighet og personvern. Jeg beundrer deg for sakligheten du makter å opprettholde, og synes du og LK fortjener ROS for måten dere har valgt å la oss lesere få et innblikk i hverdagen deres, og de som er helt feilfri får jammen ta og kaste den første steinen. Jentene deres er kjempeheldige som har dere som foreldre, og får vokse opp med så mye omtanke, nærhet og kjærlighet <3 Når trangen til å pirke, kritisere og tillegge andre mennesker holdninger bare for "å ta" det mennesket, kan vi alle huske på følgende kloke ord: "Be careful how you live – you may be the only Bible some people read" <3
Kirsti. Jeg tror rett og slett at folk ønsker å gi stemme til dem som ønsker at ALL eksponering av barn på offentlige sosiale medier blir redusert til et minimum.
Om en blogg står så dårlig på egne ben at den er nødt til å vise barn for å fenge, har den kanskje ikke livets rett.
Jeg kan være enig i at denne bloggen ikke er av de verste til å eksponere barn, men så lenge man stadig på se de små på IG og snap hjelper det ikke så mye å vise bare bakhodene på bloggen.
Heldigvis blir flere og flere oppmerksom og opptatt av dette.
Greit å poengtere at jeg IKKE snapperm, og at jentene er lite med på IG story også, ikke bare på blogg. Føler mange bare gjentar det du skriver der, uten at de følger meg og vet hva jeg legger ut.
Reklame er reklame. Punktum Får bare håpe barna ikke føler seg brukt når de blir gamle nok til å forstå hva dere har gjort… Lykke til videre
Reklame er reklame, ja, og det som ikke er reklame er ikke reklame. Står godt forklart hva som er reklame og hva som ikke er det, heldigvis 🙂 Det er blant annet derfor regelverket er utformet slik det er mtp. merking.
Der ikke så vanskelig som enkelte later som at det er.
Shiiit hva skjer? Og hva skjer med kommentarfeltene til Caroline om dagen? Skjønner ikke hvor all den negative kritikken og dritten kommer ifra. Mekrelig at folk skal henge seg oppi alt og ha noe å si på alt. Ikke minst brukte tid og energi på å finne feil. Hva er galt med verden blitt?!! Snakk om å prøve å dra ett menneske ned. Håper du ikke tar det til deg Caroline, du er Norges beste blogger og eneste spørr du meg! Eneste jeg er innom hver uke og som jeg følger og digger! fra jeg oppdaget deg og bloggen til d.d.o! Digger deg fortsett den gode jobben.
Når vi tolker en lov ser vi på hensynet bak regelen, og veier motstridende hensyn mot hverandre. Hensynet bak regelen om rett til eget bilde er personvern. Personvern er et veldig tungt hensyn og derfor er unntakene få og ganske strenge. Et slikt unntak er for store menneskemengder. Da er det i beste fall tvilsomt om et bilde som viser et utsnitt med veldig få personer faller inn under det unntaket, fordi hensynet bak unntaksregelen ikke slår til når du tar et utsnitt som gjør at folk blir lett gjenkjennelige, eller det blir som et portrett. Unntaket for aktuell almenninteresse betyr typisk noe som har nyhetsinteresse – det er et tungt hensyn som kan forsvare et unntak fra det tunge hensynet til personvernet. Er et slimarrangement på et vitensenter en nyhet som er så viktig at den slår gjennom hensynet til personvernet? Det eneste jeg vet om svaret på det spørsmålet er at det absolutt ikke er sikkert. Jeg synes det er flott at du har tatt ned bildet selv om du ikke er enig. Jeg har full forståelse for at man synes dette regelverket er innviklet. Men jeg synes du med fordel kan la være å kverulere og uttale deg så bastant om et fagområde du strengt tatt ikke kan så veldig mye om.
Et slikt unntak er for store menneskemengder. Da er det i beste fall tvilsomt om et bilde som viser et utsnitt med veldig få personer faller inn under det unntaket, fordi hensynet bak unntaksregelen ikke slår til når du tar et utsnitt som gjør at folk blir lett gjenkjennelige, eller det blir som et portrett
Da er det endelig godt at dette ikke var et utsnitt som viste veldig få personer, lett gjenkjennelig var de heller ikke. Det føles litt vanskelig å diskutere dette med deg, siden du ikle har sett bildet. Det skinner litt igjennom kommentarene dine :/ Det er ikke noe poeng for meg å argumentere mot deg, siden det nesten virker som du tror jeg har postet et bilde av 10-15 barn som er lett gjenkjennelige.
jeg sier ikke at det er noe galt med det bildet. Jeg kritiserer deg for at du uttaler deg så bastant om juss, når det er helt tydelig at du ikke vet hvordan man tolker en lovtekst. Det er jo ikke noe galt i at du ikke har greie på juss, men hvorfor uttale seg skråsikkert om noe man ikke har greie på?
Jeg har jobbet såpass lenge med bilder og hva slags rettigheter man har vedrørende publisering av dette at jeg er trygg på hva som kan publiseres og ikke. Selve definisjonene i loven kan jeg nok ikke, men det er jo ikke akkurat nødvendig.
det du siterer i kursiv her handlet jo ikke om ditt bilde. Det er et svar på din påstand om at man kan poste et bilde av et 17. maitog selv om utsnittet viser noen få personer. Jeg snakker ikke om ditt bilde. Jeg snakker om din påstand om den regelen som gjelder menneskemengder. Den regelen som eventuelt gjelder for ditt bilde er jo den om at de folkene ikke er hovedmotivet. Det kan jo godt være at det stemmer, men det var altså ikke det vi diskuterte. Du er litt uryddig i argumentasjonen.
Da er vi i så fall to som er uryddige 😉 Trodde vi diskuterte bildet vi publiserte, mem da har jeg misforstått.
HANNA. Hvorfor i all verden diskutere noe du ikke har noen formening om ? Skjønte heller ikke før du selv presiserte det selv på slutten at det ikke var CBE sitt bilde. Og du er agresssiv imåten du diskuterer på så er det du som er uryddig. Og når du ikke har sett bilde så bæør du holde deg for god til denne type argumentasjon. Og trist at kommentarfeltet her har blitt rampelys folket sin boltringsplass, skjøner det er lite som skjer og da bare må noen inn hit for å spre skit. Utrolig dumt og de fortjener faktisk ikke å bli publisert. Det er ikke vanskelig å se hvem som kun er ute etter CBE og hvem som kommer med konstruktiv tilbakemeldinger
LN: Du har i grunnen ikke forstått noe av det jeg skrev, men det får være din sak. Livet er for kort.